Komentarz: Immunitet poselski jest nadawany posłom przez wyborców, w procesie demokratycznych wyborów – i tylko wyborcy mogą taki immunitet cofnąć wraz z odwołaniem danej osoby z pozycji i roli posła do Sejmu. Nawet w takim przypadku poseł powinien mieć prawo przedstawienia swoim wyborcom swoich racji i swojej obrony. Nie mają prawa cofania immunitetu posłom ani rząd, ani inni posłowie, ani partie polityczne, ani żadne służby. Mogą one co najwyżej wnioskować do wyborców o odebranie immunitetu i odwołanie posła oraz mogą rozpisać ponowne lokalne wybory. Na tym polega rola immunitetu poselskiego. Nie róbcie z Sejmu cyrku, błazny.

Zielińskimu nie odebrano immunitetu kiedy łamał prawo wyborcze podczas kampanii Anny Marii Anders w Suwałkach i kiedy kłamał pod przysięgą w sądzie? Niech to będzie ilustracją jak tego rodzaju decyzje są narażone na polityczną koniunkturę i polityczne machinacje, wbrew prawnym i demokratycznym procedurom.

Nie będę tu zabierał Waszego czasu wypowiadanymi przez wielu ekspertów opiniami na temat szkodliwości regularnego noszenia maseczek przez dłuższe okresy czasu. Natomiast powtórzę za tymi ekspertami, że tzw. maseczki chirurgiczne oraz maseczki zrobione z materiału „domowym przemysłem” są zupełnie nieskuteczne w powstrzymywaniu wirusów dróg oddechowych. Te wirusy są tak małe, że z łatwością przechodzą przez otwory w materiale większości maseczek wraz z aerozolem wydychanym przez osoby te maseczki noszące. Jak wiemy, wirusy dróg oddechowych (w tym SARS-Cov-2) przenoszą się w powietrzu głównie z aerozolem. Jest dla mnie absolutnym szokiem to, że policja nie sięgnęła do dowodów naukowych, a nawet do prostych eksperymentów w tej sprawie. Kompromitacja i wstyd, może należałoby na powrót zmienić nazwę polskiej policji na „milicja”?

Istnieje wiele dowodów, (łącznie ze zdjęciami i nagraniami wideo), pokazujących członków rządu i innych posłów na Sejm noszących maseczki nieprawidłowo, za nisko i ze szparami po obu stronach nosa, przez które te osoby oddychały, zamiast oddychać przez materiał maseczek. Komendant główny jakos tego nie zauważył? A to dlaczego? Wybiórcza ślepota, czy ślepe posłuszeństwo? Jeszcze raz proszę: nie róbcie z polskiego Sejmu pośmiewiska i politycznego cyrku.

Kolejny raz decyzje w sprawie stosowanych środków zapadają na szczeblu międzynarodowym (lub ponad-narodowym) i są wprowadzane w życie równocześnie przez poszczególne rządy państwowe niezależnie od lokalnej sytuacji w tych państwach. W Kanadzie na początku lipca br., zapowiedziano, że tzw. „virtual government” będzie kontynuowany przez co najmniej jeszcze jeden rok. Jest to bezsprzecznym dowodem, że mamy tu do czynienia z konspiracją i polityką służącą zewnętrznym interesom i niezgodnej z konstytucjami tych państw agendzie. Przykładem jest następujący wywiad Dr. Jordana Petersona z emerytowanym słynnym dziennikarzem kanadyjskim Rexem Murphy:

• Trudeau vs. Canada – (po angielsku) – od czasu: 10:33

Zamykanie i paraliżowanie parlamentów służy jednemu tylko celowi – powolnej likwidacji państw narodowych na drodze do jednego, niewybieralnego rządu światowego. Ten cel jest niezgodny i sprzeczny z konstytucjami tych państw a politycy, którzy go popierają łamią obowiązujące ich Konstytucje i popełniają zdradę narodową.