Region Pojezierze

Komentarz: CO JEŚLI cały ten skandal został celowo zaaranżowany przez niektóre inteligentne wywiady, aby wysłać jasny sygnał Ukrainie, że Kanada nie popiera nazistów, takich jak Batalion Azow, i ich rosnącej kontroli nad Ukrainą? Mogli to zorganizować Rosjanie, Izraelczycy lub nasze własne tajne służby kanadyjskie. Nie sądzę aby Trudeau został o tym poinformowany, gdyby rzeczywiście tak było. Jest sprytny, ale nie jest inteligentny na tyle, aby można było mu zaufać w tak delikatnej operacji. I jest zbyt daleko pod wpływem ideologii, aby mieć dostęp do realnej polityki. Jednak dobrze odegrał swoją rolę i wysłano mocny sygnał do Ukrainy, Waszyngtonu i reszty świata, w tym Europy. Być może Zełenski również potrzebował tego rodzaju wsparcia w swoich wysiłkach na rzecz ograniczenia militarnej i politycznej władzy nazistów w swoim kraju. Nawet jeśli ten skandal nie był tak zaaranżowany, jego wynik jest taki sam. Może więc dobrze, że doszło do tego zdarzenia?

Na podobny temat:

• Czystki w wojsku ukraińskim. O co tak naprawdę chodzi?
• USA osłabiają wsparcie dla Ukrainy – dr Leszek Sykulski

Ten temat jest bardzo złożony. Oczywistych jest kilka punktów, które polecam Szanownym Wyborcom:

1. Idealnie, posłowie i ministrowie powinni być specjalistami w swoich dziedzinach, mianowanymi na podstawie kwalifikacji i osiągnięć. W każdej innej sytuacji, minister zależy od tzw. „ekspertów” i „doradców”, a ci są z reguły nie z wyboru, lecz z „nadania”. Był taki okres czasu w Polsce, kiedy np. na kuratorów oświaty mianowano ludzi o ograniczonej wiedzy i inteligencji, bo chodziło wówczas o zniszczenie systemu edukacji oraz o ogłupienie i indoktrynację młodego pokolenia. Ten trend daje się zauważyć wszędzie na świecie. Do wyborów wystawia się popularnych kandydatów (np. aktorów, piłkarzy, itp chwasty), a potem obstawia się ich propagandą i expertami aby sobie poradzili w sposób zgodny z oczekiwaniami ich „starszych i mądrzejszych” sponsorów, którzy rządzą zza parawanu.

„Według Petera Mac Isaaca, w Kanadzie potrzebny jest nowy system. Nazywa się to rządem konsensusu i jest formą rządów, w której wszyscy posłowie są niezależni i nie ma systemu partyjnego. Brak systemu partyjnego oznacza, że bloki głosów nie mogą być kontrolowane przez pojedynczą partię lub sojusz partii. Oznacza to również, że wybrani przedstawiciele pracują dla swoich wyborców bez ryzyka wydalenia z partii, jeśli nie będą głosować zgodnie z linią partii i zaleceniami.

Peter pracuje nad znalezieniem niezależnych kandydatów do każdego okręgu w swojej rodzinnej prowincji Nowa Szkocja i już po kilku tygodniach zebrał 20% potrzebnych kandydatów. Do wyborów pozostało jeszcze 18 miesięcy i jest pewien, że do tego czasu będzie miał pełny skład. Jego plan jest realistyczny; nie jest to plan utworzenia rządu pełnego konsensusu, przynajmniej na razie. Chodzi o to, aby wybrać wystarczającą liczbę niezależnych posłów, aby powstał rząd mniejszościowy, w którym nic nie zostanie zrobione bez zgody niezależnych przedstawicieli, którzy nie pracują dla partii politycznej, ale w interesie ludzi, którzy ich wybrali.”

— Źródło , 2

Może to jest jedyne rozwiązanie naszych problemów. Bez partii, trudniej będzie przekupić polityków i przeniknąć do nich obcym wywiadom. Łatwiej będzie lokalnym wyborcom wysuwać lokalnych kandydatów, których znają i którym ufają oraz kontrolować i rozliczać tych wybranych. Dodałbym do tego likwidację tzw. politycznych dotacji od różnych korporacji i bogatych osób. Każdy kandydat otrzyma równy czas w mediach publicznych na przedstawienie siebie i swojego programu. Nikt nie będzie mógł polityków „kupić”. Łatwiej będzie ich pilnować by nie mieszali się w różne afery. No i bez partii politycznych, rządzenie państwem będzie dużo tańsze.